Анонимы и как с ними бороться, - Мнения священнослужителей

Минюст предложил наделить правоохранительные органы правом отключать граждан от интернета, а интернет-провайдеров под страхом штрафа или остановки работы обязать соблюдать строй взаимодействия с силовыми структурами. В соответствии с законопроектом восемь государственных структур - от МВД до Минюста - на основании закона об оперативно-розыскной деятельности будут вправе запрашивать на практике любую информацию у интернет-сообщества. Кроме того, министерство предложило ввести уголовную ответственность за взлом государственных сайтов - до 7 лет тюрьмы.
С ещё больше радикальными предложениями выступил основатель и глава компании "Лаборатория Касперского". Он заявил, что главную угроза для безопасности интернета создает анонимность и призвал повсеместно ввести интернет-паспорта. Кроме того, он предложил сформировать специальную интернет-полицию. По его словам, нормы пользования Сетью следует ввести на международном уровне, а если какие-то страны откажутся их принять - нужно отключить эти страны от интернета.
Действительно, у свободы, царящей в то время как что в Сети, есть оборотная край - вседозволенность и безответственность. В связи с этим глава синодального отдела по взаимоотношениям РПЦ и общества протоиерей Всеволод Чаплин отметил: "Из своего опыта в интернете и на радио я вижу, как по-разному ведут себя люди. На радио человека позволительно познать хотя бы по голосу, и люди в 95 процентах случаев говорят вежливо, достойно, по-человечески. В то же миг в интернет-блогах, где люди заурядно скрываются за кличками, полно грязи, взаимных оскорблений и экстремистских высказываний".
Он, однако, не предложил находить решение эту проблему силами государства, а призвал к тому, чтобы "по крайней мере, на уровне кодексов чести уважающих себя людей, а может быть, и на уровне администрирования, в интернете была исключена анонимность".
"Считаете ли вы, что анонимность в интернете - зло? Имеет ли толк сражаться с нею силовыми методами? Не приведет ли это к еще большим злоупотреблениям?" - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям и экспертам.

Священник Сергий Круглов, клирик Спасского собора г.Минусинска Красноярского края и имеющий известность поэт, считает, что вопросительный мотив интернет-анонимности - не правовой, а нравственный.
"Действительно, дурного в сетевой анонимности больше, чем доброго, но и доброе в ней также есть. С одной стороны, анонимность на руку хакерам и мошенникам, но с прочий - за этой анонимностью стоит некая независимость выбора. У меня есть опасения, что борясь с анонимностью, не возбраняется истребить свободу, как это нередко бывает",- сказал он.
"Будет ли битва с анонимностью действенна и может ли она перерасти в тотальный надзор над каждым интернет-пользователем, мне тяжело сказать. Но я думаю, что это вопрос более духовный, нежели административный",- подчеркнул родитель Сергий.
"В интернете же не какая-то особая жизнь, там все то же самое, что и в остальных местах. Это без затей количество той самой жизни, которой мы живем в реальности. В обычной жизни не разрешено же насильно и административными методами человека принудить быть хорошим или плохим, ему нужно разъяснять, что лучше быть хорошим, потому тут занятие касается только нравственных мер",- подытожил священник.

Отец Георгий Белодуров, клирик Воскресенского (Трех исповедников) храма г. Твери, работник миссионерского отдела Тверского епархиального управления считает, что анонимность в интернете не должна распространяться на лиц известных, которые несут ответственность за свои слова.
"Анонимность в интернете - это однозначно зло. Если бы в обществе не было преследования идейных оппонентов, разрешено было бы аннулировать любую анонимность. Совершенно недопустима она для политиков, общественных деятелей: если мы общаемся с публичным лицом, то мы должны быть уверены, что это аккурат он, а не некое существо, которое обозначается каким-то числом или словом. Там, где мужчина должен нести моральную, духовную ответственность за свои слова, нужна прозрачность. Но какими методами ее регулировать - судить не мне",- сказал он.
"Сайты, на которых размещаются способы приготовления бомб, порнография и другое зло, конечно же, должны отслеживаться и уничтожаться. А те люди, которые создают такие сайты, должны нести возмездие за свои деяния",- заключил батя Георгий.
Рушан-хазрат Аббясов, руководитель международного департамента Совета муфтиев России, считает, что необходимо всех пользователей интернета приучить к ответственности за свои слова и дела.
"Чтобы дядя отвечал за то, что он говорит и пишет, нужна прозрачность",- сказал он.
"Люди, которые пропагандируют насилие и порнографию в интернете, не должны располагать возможности скрываться. Если уж создавать зло, то совершать это открыто. Каждый, кто выставляет какую-либо информацию на сайте, должен быть знать, что несет за нее ответственность. А с экстремизмом и порнографией надобно бороться, в том числе и силовыми методами",- заключил Рушан-хазрат.

Председатель конгресса еврейских религиозных организаций и объединений в России (КЕРООР) раввин Зиновий Львович Коган считает, что жесткие меры закона следует использовать только в случае серьезных правонарушений.
"Я считаю, что анонимность это зло. Нельзя страшиться гласности, более того в интернете. Однако боюсь, что баталия с анонимностью принесет море неудобств многим ни в чем не повинным пользователям. Я за то, чтобы были какие-то ограничения, но они не должны распространяться на всех пользователей интернета. В общем случае ограничения анонимности - не дело закона", - сказал он.
"В случаях же всевозможного мошенничества или взлома сайтов должны использоваться самые жесткие меры. А тех людей, кто занимается таковой деятельностью, необходимо наказывать по всей строгости закона", - заключил Зиновий Львович.

Председатель Союза православных граждан Валентин Владимирович Лебедев считает, что запрещено подменять нравственность законом.
"Предложения Минюста пахнут советской цензурой. Конечно, со взломами сайтов, если это наносит вред банкам, государственным структурам и так далее, нужно противоборствовать силовыми методами. Что касается бесконечных пунктов о запрещении чего-либо, то вряд ли в современном обществе и государстве это возможно", - сказал он.
"Быть может, было бы полезно творить некие общественные советы, которые бы давали нравственную оценку тому, что происходит в интернете. Вот такие формы борьбы приемлемы",- подчеркнул Валентин Владимирович.
"Главное - одолеть всеобщую безнравственность, а не решать все только запретами",- заключил он.

Keywords: